Il fact checker, “verificatore dei fatti”, ovvero un'entità incaricata di valutare la veridicità delle affermazioni fatte in varie forme di comunicazione, è diventato un elemento prevalente negli ambienti informativi contemporanei. Sviluppatisi in risposta all'aumento della diffusione di informazioni digitali, i fact checker mirano a scrutare e verificare le affermazioni fattuali. Tuttavia, questa pratica non è priva di sfide e controversie, poiché l'imparzialità degli sforzi di fact-checking può essere compromessa da conflitti di interesse.

Storicamente, la responsabilità di verificare le informazioni spettava al giornalismo tradizionale, dove i team editoriali avevano il compito di esaminare i contenuti prima della pubblicazione. Con l'avvento di Internet e la conseguente proliferazione delle informazioni attraverso i social media, è emersa la richiesta di enti dedicati al fact-checking. All'inizio del XXI secolo, organizzazioni di fact-checking come Snopes, FactCheck.org e PolitiFact hanno guadagnato importanza. Pur essendo apparentemente focalizzate sulla valutazione delle affermazioni di personaggi pubblici, politici e media, queste entità non sono immuni da pregiudizi che possono influire sulla loro imparzialità.

Il fact-checking comporta un processo di indagine sistematico. Gli addetti al controllo dei fatti selezionano le affermazioni da valutare in base alla loro importanza percepita e poi conducono ricerche per raccogliere informazioni e prove rilevanti. Il processo di valutazione comprende una valutazione della credibilità delle fonti, un'analisi dei fattori contestuali e l'assegnazione di verdetti e giudizi, come “Vero”, “Falso”, “Ingannevole” o “Non verificato”.

I verificatori di fatti devono affrontare diverse sfide che possono influire sull'efficacia e sulla neutralità del loro lavoro. L'enorme volume di informazioni, unito alla rapida diffusione di contenuti online, rende difficile mantenere l'accuratezza. Inoltre, il potenziale di parzialità, intenzionale o meno, può compromettere l'integrità dei risultati del fact-checking.

Se da un lato le organizzazioni di fact-checking mirano a correggere la disinformazione e a contribuire a un pubblico informato, dall'altro l'impatto dei loro sforzi deve essere sottoposto a un controllo. La diffusione dei risultati del fact-checking attraverso vari canali mediatici non garantisce un'influenza universalmente positiva, poiché i pregiudizi all'interno del processo di fact-checking possono distorcere le percezioni e contribuire a un ambiente basato sul lavaggio del cervello. I lettori attenti riconoscono sempre più spesso i conflitti di interesse che, in alcuni casi, potrebbero compromettere l'imparzialità dei verificatori. È essenziale un esame critico del loro ruolo nel plasmare il discorso pubblico e nel fornire informazioni. Si osserva che queste organizzazioni, nonostante il loro presunto impegno per una verifica obiettiva, possono mostrare un pregiudizio verso il sostegno della narrazione ufficiale, anche quando questa diverge dalla verità.

Le principali organizzazioni di fact-checking ricevono sostegno finanziario da industrie e organismi internazionali, sollevando preoccupazioni circa l'indipendenza e l'obiettività. I critici sostengono che questi legami finanziari possono dissuadere le organizzazioni dal mettere in discussione le narrazioni allineate con gli interessi delle entità sostenitrici.

I critici evidenziano le tecniche utilizzate nel fact-checking che possono manipolare la percezione della verità. Alcuni sforzi si concentrano sul debunking di versioni alterate delle dichiarazioni piuttosto che sull'accuratezza di fondo. Tra le accuse, c'è quella di screditare gli autori senza esaminarne a fondo la veridicità, distogliendo l'attenzione dalla sostanza dell'affermazione.

Le preoccupazioni si estendono anche all'inquadramento delle narrazioni di fact-checking, che viene posto in rilievo su dettagli irrilevanti che eludono i punti cruciali. Questo framing può allontanare i lettori dalla sostanza di un'affermazione, creando una percezione distorta della sua accuratezza complessiva.

Lo scetticismo nasce dalla pratica di citare fonti di parte. Le organizzazioni di fact-checking possono affidarsi a informazioni provenienti da fonti con affiliazioni note, che non sono imparziali, introducendo potenzialmente pregiudizi nel processo di valutazione. I critici sostengono che tale affidamento compromette l'integrità dei risultati del fact-checking.

Le critiche che circondano le principali organizzazioni di fact-checking evidenziano le preoccupazioni sulla loro imparzialità, con influenze finanziarie, tecniche di fact-checking selettive, inquadramento manipolativo e affidamento a fonti di parte come punti chiave di contestazione. Un esame critico delle metodologie e dei potenziali pregiudizi di queste organizzazioni è necessario per garantirne l'efficacia e la credibilità nel promuovere un'informazione accurata. I verificatori di fatti dovrebbero dichiarare se ricevono denaro da enti che hanno interessi acquisiti sull'argomento di cui scrivono.